[Re:] 시계를 2층에서 던졌더니 망가졌습니다. ㅠㅠ

TF컬럼

댓글작성 +2 Points

COLUMN ::

cr4213r

조회 9869·댓글 46

국제 표준화 기구(ISO)와 미국규격협회(ASA)에 대해 아시죠?

특히나 카메라를 다루시는 분이라면 ASA 100, ASA 200, ASA 400이라는 말을 들어보셨을 겁니다.

(또는 ISO 100, ISO 200, ISO 400 이라는 말도 들어보셨을테구요~)

또는 ISO 9000 인증받은 회사라는 광고 문구도 보셨을 겁니다.

이와같이 모든 것에 대해 국가간 또는 기업간에 표준이 마련되어있지 않다면 세상은 혼돈에 빠지게 되지요.

그럼 왜 표준화가 중요할까요?

우리나라 기업들이 핸드폰 충전방식에 대한 기준을 마련하지 않았다면, 언제나 아답터를 들고 다녀야하는 불편함이 생기게 됩니다. 또한 단위에 있어서도 마찬가지입니다. 최대 강국 미국은 힘이 있으니까 계속 인치, 마일, 피트라는 단위를 사용하지만 우리나라는 힘이 없으니까 평, 되, 돈이라는 단위를 최근에와서 바꾸게됩니다. 그러나~ 미국은 이 때문에 우주왕복선이 터진 경우가 있습니다.

이와같이 단위의 표준화 또는 제품의 표준화라는 것은 매우 중요합니다.

1984년도에 마련된 ISO 1413기준을 보면...

Horology -- Shock-resistant watches

라고 명시되어 있습니다.

충격실험에 대한 세밀한 사항까지 찾아보려면 돈을 내야하기 때문에 알수는 없었지만,

유명한 시계 제조회사들이 ISO1413기준으로 실험을 하여 인증을 받는다고 합니다.

아래 주소로 가보시면 홍콩에서 제조되는 '쿼츠'시계의 테스트 장면이 나옵니다. ISO 1413과 ISO2281(<60atm 방수기준)기준 통과를 위한 실험입니다.

http://www.hkpc.org/html/eng/webcast/latest_tech_demo/watch.jsp

홍콩이 저 정도의 실험을 한다면 과연 스위스 브랜드 또는 하이엔드 브랜드는 어떤 실험들을 할까요~ 그리고 ISO1413은 어느정도의 충격 테스트일까요~

어떤실험들이 이루어지는지 알 수 는 없지만, JLC의 충격테스트(ISO1413기준)에 대해 알려드리겠습니다. (퓨리스트)

무시무시한 충격테스트 같아 보이지않나요? 아니라고요? JLC는 생산되는 모든 시계의 충격 테스트를 위와같은 장치를 이용하여 실험한다고 합니다. 막대기 끝에 0.5kg짜리 추를 달아 1m 높이에서 회전운동시키면, 추는 시속 16km로 운동 에너지가 시계로 충돌 에너지로 전달되는 구조입니다.

위의 실험은 충돌 에너지가 5 Joule이나 된답니다. 퓨리스트와 JLC를 못 믿어서가 아니라 제 나름데로 계산을 해보니....

정말 충돌 에너지가 5 Joule이 맞습니다. 그럼 5 Joule은 어느정도의 에너지일까요??? 위치에너지로 바꿔볼까요!

시계의 무게가 0.1kg이라고 가정했을때, 5m높이에서 떨어뜨린 정도의 에너지와 맘먹는 수준이랍니다.

(실제 JLC compressor 시계 케이스와 브레이슬렛의 합이 약 0.1kg)

확인해볼까요~

에너지 보존법칙에 의해

높이 5m 맞습니다. 퓨리스트와 JLC의 계산이 정확하네요~

자~ 여러분들의 시계를 건물 2층에서 떨어뜨려보세요!!!! ㅎㅎㅎ 농담이구요~

iso1413이 얼마나 혹독한 기준인지는 이제 아셨으리라 생각됩니다.

하지만!!!! 실제 물리량은 위와 같이 간단한 계산으로만 설명하기엔 뭔가 부족함이 있습니다.

맨땅에 헤딩하는 것과 헬맷을 쓰고 헤딩하는것의 차이라고 생각하시면 됩니다.

즉!!!!

시계를 때리는 0.5kg의 추는 앞부분이 테프론 재질이라고 합니다. 그래서 태프론의 충격 흡수도 생각해야하고 탄성충돌문제로 생각하여 계산을 하여야 제대로된 계산이 나오게 됩니다. (만약 테프론재질의 망치가 아닌 쇠 부분이 직접 시계를 강타했다면 충격량은 더 커지게 되겠죠!)

탄성충돌의 경우로 문제를 풀면 실제 시계가 받는 충돌에너지는 2.78J밖에 안된답니다. 추 운동에너지의 반정도밖에 안되는 거죠.

그럼 시계가 받는 중력가속도는 어느정도 될까요~

계산을 해보면 약 5700N이되므로 JLC의 시계 테스트는 5700g 이상의 실험이라고 볼 수 있습니다.

자!!!! 5700g (G, 또는 Gs)라고 결론이 나왔습니다. 물론 더 정확한 계산을 해야 정확한 값을 알 수 있겠지만....

이글의 취지와 맞지않아서 여기까지만 결론을 내리도록 하겠습니다. (JLC에서도 공식적으로 5000g라고 말했기 때문에..)

Ball watch라고 아시죠? 이 회사에서는 2004년도에 7500g 충격방지실험에 성공했다는 공식적인 발표도 있었다고 합니다.

이와같이 ISO1413은 비록 1984년도에 마련된 기준이지만 굉장히 설득력있는 기준으로 보입니다. 또한 JLC이외의 시계회사에서도 이와 동일한 실험들을 하고, 게다가 투빌리온조차도 이 실험을 한다고 하니.... 할 말이 없습니다.

5700g라.... 하드디스크의 250g 충격실험과 비교가 안되네요~

브랜드의 힘이 느껴지셨나요!

이처럼 브랜드의 가치는 쉽게 얻어지는 것이 아닙니다.

단순한 공식으로 설명될 수 없는 그 무엇이 존재하기 때문에 브랜드의 가치가 올라가는 겁니다.

공식은 이론에 불과할 뿐이지요. 그래서 수백개의 부품들로 이루어진 시계에서 단 한개의 부품 실수로 ISO1413을 통과하지 못 할 경우도 발생할 겁니다. 이러한 문제를 어떻게 해결하느냐는 또 다른 문제가 됩니다.

어떠한 실수도 용납될 수 없는 완벽한 시계를 만드는 브랜드야말로 장인정신없이는 불가능할 겁니다.

http://www.network54.com/Forum/234648/message/1099415696/

하드디스크의 충격 테스트 단위 gs와 g는 다르다고 하신분이 있는데.... 제가 찾아본 바에 의하면 g와 gs는 동일합니다.

www.onmotion.fi홈페이지에서도 g와 gs 둘 다 번갈아가며 사용하였습니다. 또한, 충격테스트에 관한 관련자료를 보지못하여 위의 단위나 공식이 다를 수도 있다는 것을 염두해주시길 바랍니다.

타임포럼 뉴스 게시판 바로 가기
인스타그램 바로 가기
유튜브 바로 가기
페이스북 바로 가기
네이버 카페 바로 가기

Copyright ⓒ 2024 by TIMEFORUM All Rights Reserved.
게시물 저작권은 타임포럼에 있습니다. 허가 없이 사진과 원고를 복제 또는 도용할 경우 법적인 처벌을 받을 수 있습니다.

이전글 - 완벽한 아날로그 시계는 없다??? on-motion mg8 (G-force) - 다음글

이전글 - 완벽한 아날로그 시계는 없다??? 다음글 - on-motion mg8 (G-force)

4 공감

돌아가기

Kairos

2007.08.03 15:30

우와................... 그 G가 그 G가 맞단말씀입니까??????? 9.8 m/s제곱???
중력 가속도로 내구성을 테스트 할 수 있는가요 근디??? 그냥 그대로 쥴스로 계산하는게 맞지 않나요?
(전혀 모르는 부분이기때문에 초보적인 질문을 드리는겁니다. ^^)
자... CR님의 주제가 부터 틀고 시작합시다.

기차가~ 어둠을 헤치고~!

댓글
ray

2007.08.03 16:43

씨알사마.... 도대체 무슨 얘깁니까????????? 해석부탁합니다

댓글
cr4213r

2007.08.03 16:50

결론은 2층 정도의 높이에서 낙하시켜도 괜찮다는 말인것 같습니다.^^

댓글
ray

2007.08.03 17:12

글쿤요.... 한 번 해봅니다.. 씨알사마.. 책임질 준비하삼

댓글
junech

2007.08.03 17:28

아~~~~ 머리 아퍼^^

댓글
Kairos

2007.08.03 17:48

썬문 곡소리나겠군요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

댓글
알라롱

2007.08.03 17:56

외계문자 때문에 살짝 힘들었지만, 재미있게 읽었습니다. 모든 시계가 저렇게 실험을 할까요. 표본 추출해 100중 한개 요 정도로 하지 않을까요? 우허허헐.

댓글
클래식

2007.08.03 18:52

저도 지지님과 함께 씨알님 주제가를 불러드립니다.
기차가~ 어둠을 헤치고~!
너무 너무 훌륭하십니다. 씨알님...

댓글
클래식

2007.08.03 19:02

ISO1413 기준을 통과한 시계는 바닥에 떨어뜨려도 고장이 안나야 하겠군요. 고장나면 당연 무상수리가 되어야 할테고... 맞나요?

댓글
Bohemian

2007.08.03 19:27

아흐~ 외계언어가 난무하는 관계로 패쓰~ ㅡ__

댓글
요시노야

2007.08.03 21:15

이런 글을 쓰리라 자판을 마주할때의 씨알님의 그 마음가짐에 경의와 감탄을 금치못하겠습니다....

댓글
은빛기사

2007.08.04 01:57

음,,,,,,(그냥,,고개를 끄덕 끄덕 이고 있을 뿐입니다,,)

댓글
bottomline

2007.08.04 13:15

저는 요즘 씨알님 글을 읽으면 공과대학 강의실에 앉아있는 기분입니다......... 레이형~~~ 썬문 한 번 도전해보시죵~~~~~~~~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ^&^

댓글
ray

2007.08.04 16:20

책임지는 사람이 셋으로 늘었습니다... 씨알사마.지지,바뤔라인..
1/3씩 책임지면 되겠네... 해봐야지

댓글
곰님

2007.08.04 18:18

충격력이 중요하지 물체가 받는 가속도에 의미가 있을까요 ^^ (사실 충격력인 5.7KN도 충분히 크군요 순간적으로 570kg 이 작용하는거니...)

댓글
red4800

2007.08.05 00:35

홍콩의 시계 실험장면은 단지 광고 등을 위해 연출된 장면입니다.
시계를 흔드는 기구는 시계가 기구 구동밴드에 닫습니다.
실제로 사용하는 기구가 아니라는 뜻이지요.

댓글 수정 삭제
cr4213r

2007.08.05 00:48

곰님. 제품의 내구성(충격정도) 테스트에 사용되는 단위로 g를 사용한답니다.
그래서 많은 제품들이 'xxx g shock resistance(tolerance)'라는 말을 사용하는거죠.
제 생각에는 N이라는 단위보다는 g라는 중력가속도를 사용하여 일반인이 접근하기 용이하도록 한 듯 보입니다.

댓글
4941cc

2007.08.06 12:16

실제 실험은 중력가속도와는 관계가 없어보이네요.
정확하게는 힘의 단위나 에너지 단위를 쓰는 것이 낫겠지만, 일반인들의 쉬운 이해를 돕기 위한 것으로 보입니다.

대표적인 예로 자동차에서도 마력이라는 단위를 쓰고,
사람들은 이것을 그 자동차가 내는 '힘'이라고들 생각을 합니다.
실은 마력은 한 시간당 할 수 있는 일을 나타내는 '일률'의 단위지요.
실제 마력은 자동차의 최고 속도와는 어느정도 연관을 지을 수 있으나,
가속도와 관련된 항목은 오히려 토크라는 개념이지요.

스포츠카와 같은 경우 마력으로 출력을 나타내는 것도 괜찮지만,
이 또한 터보나 수퍼차저같은 과급기가 있는 엔진의 경우 토크 특성이 완벽히 달라지므로,
마력이란 자동차의 출력을 나타내는 한 방식으로 설명할 수 있겠네요.

댓글
4941cc

2007.08.06 12:17

시계의 경우도 비슷하지 않을까요?

댓글
건전한

2007.10.04 12:08

JLC cal.975 정보를 찾던중 http://www.network54.com/Forum/234648/message/1078680164/In+search+of+the+perfect+movement,+Autotractor+first+used+in+Home+Time+and+Dualmatic! (구글에서 'JLC 975' 검색하면 나오는 세번째 게시물)
이곳에서 충격테스트 사진을 보고 참 튼튼히 만들어진 무브먼트 인가 보구나...? 하면서?
어느정도의 충격을 가하는건지는 예상할 수 없었는데...동영상을 보니 장난이 아니네요~ 0.0'''
정말 제가 필요했던 정보 중 하나였네요. 좋은정보 정말 감사히 잘 보았습니다. ^________________^

댓글
엘리뇨

2007.12.25 05:25

문과라서 전혀 이해를 못했어요 ;ㅁ;

댓글
endlesslover

2009.03.07 02:36

공돌이인 저에게 이해는 어느정도 가지만.. 이런 공식은 참 쉽지 않죠잉 .. ㅋㅋㅋ 품질관리라는게 표본오차니까 샘플링 검사가 아닐지...

댓글
나므나므

2009.10.08 21:28

우주언어들의 난무

댓글
흙탕물

2009.12.15 17:26

2층 높이에서 안드로메다까지 올라갔다가.. 1층 바닥으로 떨어집니다. 털썩..

댓글
KAMI

2011.02.05 15:12

밑에 글에 이어 충격실험에 관한 글 잘 읽었습니다.

댓글
김성수

2012.04.06 19:53

흠 숫자가 너무 많아서 패스해야겠네요

댓글
야르샤

2012.04.22 13:32

잉 ?
제가 시계를 구매한 매장에서는 시계착용 시에는 손뼉도 치지 말라던데요...

댓글
드렉타르

2012.08.28 12:56

어렵네요..

댓글
샌드

2012.11.19 16:49

많은 도움이 될꺼같아요 잘보고 갑니다.

댓글
Erich

2013.02.11 13:07

어렵지만 재밌는 테스팅이네요..

댓글
선녀의날개옷

2013.02.24 21:53

저렇게 시계를 잡아놓고 때리는 실험과, 시계를 던져서 어딘가에 부딪히게 하는 실험은 차이가 있다고 봅니다. 고정된 시계를 때리면 대부분의 충격량을 시계 케이스가 흡수하겠죠. 그리고 시계 케이스는 쇠든 금이든 금속이므로 (금일 경우 무르기 때문에 충격 흡수 효과가 더 클 것 같습니다. 내부의 무브먼트를 보호하는데요) 어지간한 충격량 및 충격력을 버틸 수 있습니다. 참고로 충격량은 운동량과 동일한 개념으로써 충돌시간동안 작용하는 힘의 적분량이고요, 충격력은 특정 시간에 받는힘의 크기입니다. 지구를 계로 했을 때 케이스와 무브먼트는 정지해있는 상태에서 망치 등에 의해 충격을 받습니다. 망치의 충격량을 케이스가 흡수하고나면 무브먼트에는 그리 큰 힘이 전해지지 않죠.
하지만 시계를 던지면 얘기가 다릅니다. 지구를 계로 했을 때 케이스와 무브먼트는 지구에 대해 어떤 속도로 운동합니다. 그러다가 어딘가에 부딪히면 케이스와 무브먼트는 거의 동시에 멈추지요. 이 때 각 부품이 받는 힘은 질량 * 가속도(F=ma 죠)로 질량에 비례합니다. 무브먼트가 더이상 케이스에 의해 보호받지 못한다는 뜻입니다. 케이스야 망치로 때려도 버텨내니 할 말 없지만 무브먼트 안에는 헤어스프링이라든지 하는 섬세한 부품이 많은 걸로 알고 있습니다. 그런 것들이 과연 얼만큼의 가속도를 버텨낼지 모르겠습니다. 하지만 5000G는 안될거예요.

댓글
lejoja

2013.05.15 02:12

아...복잡합니다 @@

댓글
Isaac

2013.09.25 14:50

방충에 대해 궁금했는데 JLC에서 완제품에 대해 그런 실험을 직접 하다니 대단한 회사입니다.
내구성이 보장되지 않는다면 아무리 첨단기술이라도 현실적인 의미가 없어보입니다.
우주왕복선이 궤도에 진입하기 전에 폭발하는 것을 직접 눈으로 보았기 때문에...
방수, 방충, 항자기성이 중요하다고 생각합니다.
건축의 설계와 기초문제죠...아니면 삼풍백화점 꼴이 나겠죠.

댓글
수퍼오션.H

2013.09.29 20:48

오토매틱 시계를 두 번 떨어트린 적이 있는데

두 시계 모두 이상이 생겨서 오버홀을 받아야 했습니다 ㅠㅠ

한번은 허리춤 높이에서 자갈밭으로 낙하..

다른 한번은 방안에서 시계 풀다가 가슴 높이에서 낙하..

첫번째는 IWC

두번째는 Ball 이었습니다.

특히 볼은 튼튼한 이미지였기에 더욱 유감..ㅠㅠ

JLC 시계는 좀 다르려나 기대해보네요..

댓글
사파로이

2013.10.22 15:41

복잡하고 머리 아프네요...

댓글
베스다

2013.10.27 11:41

흥미롭네요

댓글
사시미칼

2014.04.24 22:13

대단하네요..

댓글
woons

2014.06.16 01:39

대단하네요~

댓글
Gfresh

2014.08.02 03:26

유익한 글 잘보고 갑니다 감사합니다.

댓글
따라쟁이

2014.08.20 18:50

시계의 내구성에 대해 다시 생각해 보게 되었습니다. 고맙습니다.

댓글
TankMC

2014.10.19 00:32

이런 기준도 있었군요 흥미로운 칼럼 잘 보고 갑니다. ^^

댓글
레드스파이더

2015.09.21 21:28

방수능력말고 충격 견디는 능력도 중요한데 수치로 공표해준다면 좋겠네요.

댓글
RS5043

2017.07.18 22:18

ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

댓글
땅우

2018.11.15 10:16

감사합니다. 많이 배워가요

댓글
퀴즈

2020.01.24 00:09

엄청나게 어려운 글이군요..그래도 재미나게 읽고 있습니다.

댓글
gu1999

2020.12.18 04:02

공식이 나타나다 보니 괜히 복잡하게 느껴지는듯 하지만
잘 읽고 갑니다.

댓글